Tut sich ja nicht so viel in letzter Zeit in der Kaffeeküche, sind denn alle hier Teetrinker ;-) ... Deswegen jetzt mal wieder ein Diskussionsthema. Thema: siehe Überschrift. Nun, ich oute mich mal: Ich arbeite als Softwareentwickler, bin aber kein Informatiker, sondern Mathematiker. Wie siehts bei euch aus? Gibts hier auch Physiker, oder ganz andere Ausbildungen? Was denkt ihr über "Fachfremde" als Softwareentwickler? In welchen Gebieten sind sie sinnvoll (Algorithmen etc.), in welchen weniger (UI,...)? Freue mich auf Feedback!

Mal ganz kurz: ich habe auch Mathe studiert, aber nach 12 Jahren Berufserfahrung als Software-Entwickler fühlt es sich inzwischen etwas merkwürdig an, mich als Mathematiker zu bezeichnen.

Unter meinen aktuellen und ehemaligen Kollegen gibt es gleichermaßen Informatiker wie "Fachfremde" (vor allem Mathematiker und Naturwissenschaftler) - einen großen Unterschied hat das für mich bislang nicht gemacht. Das, was ich über mein Metier lernen mußte (und dank meines ersten Arbeitgebers und den Menschen dort auch konnte), bringen nach meiner Erfahrung auch die wenigsten Informatiker von der Uni mit.

Ich selbst bin ja "nur" Fachinformatiker für Anwendungsentwicklung und muss sagen, dass meine Ausbildung für den Arsch war. Ist halt sehr davon abhängig, wen man als Ausbilder hat. Meiner war auf dem Gebiet eine Katastrophe, weil er nichts mit dem Thema zu tun hatte.
Die Schule war dann noch ein Stück schlimmer, der Unterricht hat sich dort am schwächsten Glied orientiert und ich sage euch, das war ein sehr schwaches Glied. Denke nach zwei Schuljahren gab es immer noch Leute, die keine While-Schleife ohne Hilfe hinbekommen haben (kein Scherz).
Genau so kenne ich aber auch Studenten (oft dann eher in Richtung Wirtschaftsinformatik), die den Teil mit den Computern eher als lästig ansehen, es aber wohl besser klingt, wenn irgendwo ein "Informatik" im Titel steckt. (sind natürlich nicht alle so)

Was ich damit sagen möchte: Entwickler lernen im Alltag, jeden Tag. Wenn sie Leute um sich haben, die ihnen dann auch was zeigen können, dann geht das schneller und besser, während es ansonsten halt länger dauert. Der Großteil findet aber autodidaktisch statt. Da finde ich es ziemlich egal, ob derjenige eigentlich Mathematiker, Physiker, etc. ist, wenn er sich das entsprechende Wissen angeeignet hat, dann wird er in der Praxis auch sehr gut sein. Da fehlen dann vielleicht mal ein paar Detailkenntnisse, wenn diese für den Alltag nicht relevant sind, aber ansonsten...

Um es kurz zu sagen:
Den schlechtesten Entwickler, den ich getroffen hab, war ein fertiger Student mit Informatikstudium.
Den besten Entwickler, den ich getroffen hab, war ein Physiker.

Ich bin Elektroingenieurin und gehöre zum letzten Jahrgang E-Techniker der TU Darmstadt, die keine Pflichtvorlesung in programmieren hatten. Habe mir alles mehr oder weniger selbst beigebracht, von Kollegen gelernt, den ein oder anderen Kurs besucht. Ich arbeite in einem kleinen Ingenieurbüro zusammen mit zwei anderen Elektroingenieuren. Wir machen viel hardwarenahe Software, Datenerfassung, Datenauswertung, auch etwas Hardware. Wir bekommen auch Aufträge von Firmen, in denen hauptsächlich Informatiker arbeiten, denn wir können offensichtlich Dinge, die Informatiker nicht können. Gerade z.B. entwickele ich eine Lernsoftware für Akustik, und die Lehrer der Berufsschule, für die diese Software ist, sind immer wieder erfreut über unsere Ideen und Verbesserungsvorschläge - so weit z.Thema "in welchen weniger (UI,...)".

Ich kenne sehr gute Informatiker, aber ich kenne auch Pfeifen in diesem Beruf. Ich kennne einen sehr guten Softwareentwickler, der von Hause aus Psychologe ist. Ich kenne auch "fachfremde" Softwareentwickler, die besser etwas anderes machen sollten. Was man aus seinem erlernten Beruf macht, hängt von einem selbst ab. Dazulernen gehört in einem technischen Beruf immer dazu.

Informatiker bringen aus ihrer Ausbildung bestimmt einiges mit, was mir oder anderen fachfremden Softwareentwicklern fehlt. Dafür bringe ich manches mit, was den Informatikern fehlt. Also, was soll's. Passt schon.

Aus den bisherigen Kommentaren kann man herausdestillieren, dass die Ausbildung keine (große) Rolle spielt, ob ein Informatiker in seinem Beruf Erfolg hat.

Könnte man damit nicht umgekehrt argumentieren, dass Informatik als Studienfach überflüssig ist?

Ich bin auch Elektroingenieur für Informations- und Nachrichtentechnik, arbeite aber seit dem Ende meines Studiums als Softwareentwickler. Ich denke, dass es egal ist welche Ausbildung man hat, wichtig ist nur, ob man programmieren kann oder nicht. Wichtiger ist meiner Meinung nach, dass man strukturiert arbeiten kann und die anerkannten Methoden der Softwareprogrammierung beherrscht (OOD, Pattern, etc).

Persönlich habe ich die Erfahrung gemacht, dass 2 meiner ehemaligen Arbeitgeber mir die Stelle nicht gegeben hätten, wäre ich Informatiker. Denen war es sehr wichtig, dass man eben kein Informatiker war. Als Grund haben die fehlendes technisches Wissen aufgeführt.
Also mir hat es somit bei der Stellenauswahl eher geholfen kein Informatiker zu sein.
Aber das kann man sicherlich nicht verallgemeinern.

@puls200: Nein, ich halte das Studienfach Informatik bei weitem nicht für überflüssig. Meiner Meinung ist es nur keine besonders herausragende (und schon gar nicht die allein zum Ziel führende) Berufsausbildung für Softwareentwickler (in der Regel aber auch keine schlechte). Das gilt aber für viele Uni-Studienfächer (mit FHs kenne ich mich zuwenig aus, dort soll die Praxisorientierung ja höher sein).
Die Universität ist von ihrer Grundidee und Tradition her ein Ort, an dem Wissenschaft betrieben wird. Nach meiner persönlichen Erfahrung ist das auch nach wie vor das, was sie am besten kann. Es gibt in der Informatik sicher eine Menge zu erforschen und auf eine wissenschaftlich fundierte Grundlage zu stellen, und Leute zu befähigen, darin großes zu leisten, halte ich für gut und wichtig. Nur soll man eben nicht erwarten, dass jeder, der sich ein paar Jahre auf diese Weise mit Informatik befasst hat, ein guter Sofwtareentwickler ist oder auch nur ein besserer als andere, die auf anderem Weg in diesen Beruf gefunden und sich dort eingearbeitet haben.

Ich find, ohne Theorie geht's nicht wirklich gut.
Als Beispiel. In dem MSDN-Foren wird so häufig die Frage gestellt, wie man eine Programmiersprache oder HTML mit regulären Ausdrücken in den Griff bekommen kann, dass einem Informatiker schlecht werden sollte (auch hier wurde die Frage schon gestellt).
Ähnliches gilt für den anscheinend immer wiederkehrenden Versuch, etwas mehrfach zu komprimieren (in der Erwartung der immer gleichen Kompressionsrate). Obwohl schon theoretisch unmöglich (inkl. mathematischem Beweis) wird es immer wieder versucht (in letzter Zeit hab ich allerdings seltener davon gelesen).

Die Theorie kann (und muss) man sich aber selbst beibringen, oder eben an der Hochschule gezwungen werden, diese zu lernen - vollkommen egal. Nach dem Studium soll und darf ja auch nicht Schluss sein mit Lernen.
Daher seh' ich die Hochschule eher als Steighilfe an, um die Hürden (vor allem) der blanken Theorie mit Mitstreitern und Tutoren zu meistern - aber keineswegs als Notwendigkeit. Egal für welche Anforderung.

Programmieren kann man ohne das alles. Software entwickeln dagegen nicht ;)

Bin im Übrigen vollkommen Fachfremd, aber seit 2001 selbstständig als Entwickler tätig und befasse mich zur Zeit vor allem mit neuronalen Netzen, Bilderkennung/-bearbeitung und nebenbei mit statischer Codeanalyse und Code Coverage (für Javascript)... (viel Theorie *g*)

Ich weiß zwar ungefähr was gemeint ist, die Unterscheidung zwischen UI und Algorithmen klingt aber recht abwertend und würde ich so nicht stehen lassen. Ich versteh den Unterschied auch nicht wirklich (UI wird an sich/im Idealfall vom Grafiker erstellt).

Die Mehrzahl meiner Kunden sieht das anders als Wolfgang und andere, die hier für die Theorie eine Lanze brechen: Gut strukturierter Code ist wichtig für mich und für meine Kollegen, und wenn und soweit es dafür theoretisches Wissen braucht, auch dieses.

Den Nutzern ohne IT-Hintergrund ist eine klare, ergonomische Benutzerführung wichtig (das ist die UI, nicht die Bildchen auf den Schaltflächen; wenn der Grafiker das Softwaredesign in diesem Sinn beherrscht, kann er das mitmachen, aber zuständig ist er für das UI in diesem Sinn sicher nicht!). Weiter ist dem Kunden eine fehlertolerante Software wichtig.

Das alles heißt, ein Handbuch sollte überflüssig sein, schon gar sollte es kein Handbuchstudium erfordern, Fehler zu vermeiden oder zu verstehen.

Wichtig für den Kunden weiter: die Produktlebenszeitbetreuung durch die Entwickler. Heißt nicht, dass der Entwickler First-Level-Support machen sollte, aber er sollte beobachten, wie das Produkt beim Kunden ankommt, und ständig bereit sein, darauf zu reagieren. Alles sonst Gesagte, strukturiertes Arbeiten, Teamorientierung würde ich noch ergänzen, braucht der Entwickler / Designer / Engineer, um kundenorientiert gut arbeiten zu können. Aber mit dem systematischen, theoretisch fundierten Handwerkszeug fängt es erst an, für sich genommen ist es wertlos.

Diese Unterteilung in die so hochstehende theoretische und die belächelte praktische Arbeit ist so deutsch: Lehrer, die gut in ihren Unterrichtsfächern sind, sind gute Lehrer, von außen betrachtet. Was für ein Quatsch. Die wirklichen Pädagogen finden sich wahrscheinlich eher unter GrundschullehrerInnen und ErzieherInnen, vulgo "Kindergärtnerinnen". Natürlich gibt es auch gute Gymnasiallehrer und Hochschulprofessoren, aber wer wie ich gute Didaktik und Pädagogik erwartet, der sieht es nach "oben hin" immer dünner werden.

Ich bin jederzeit für eine auch theoretisch fundierte, systematische Fortbildung im Coden und im theoretischen Hintergrund des Softwaredesigns, aber nein: UI als Klickibunti abzutun, ist Quatsch. Bei der Benutzerführung, der Softwareergonomie im tiefergehenden, gut verstandenen Sinn passiert das Wesentliche.

Für mich persönlich ist die schönste Oberfläche die Konsole, ich rede hier nicht der Mausschubserei an sich das Wort. Für die Mehrheit der Nutzer ist Fensterln mit Mäuschen das Normale. Überheblich, das zu belächeln und herunterzuspielen.

Ich hab kein Studium abgeschlossen, nicht mal eine IT-spezifische Ausbildung absolviert. Ich glaube, dass gerade deshalb die meisten Kunden auch mit dem Entwicklungsanteil meiner Arbeit meistens zufrieden sind.

Was mir an dieser Diskussion auffällt: in etlichen Beiträgen und Kommentaren schwingt so ein "die einen können das (nicht), die anderen können das (nicht)" mit. Das ist mir zu flach. Natürlich haben Informatiker durch ihre Ausbildung einen guten Überblick über alle möglichen Techniken, haben hoffentlich etwas von Systematik gehört. Aber dadurch werden sie doch nicht automatisch zu Fachidioten! Und die fachfremden Softwareentwickler sind doch nicht alleine dadurch, dass sie das Fach nicht systematisch gelernt haben, besser für irgend einen Bereich qualifiziert. Es hängt doch immer von der Person ab, ob jemand über den Tellerrand schauen kann oder nicht. Ich kenne den tollen Systematiker, der so komplexe Strukturen entwirft, dass der Rest des Teams sie nicht versteht. Ich kenne den chaotischen Programmierer, der tolle Oberflächen entwirft. Und und und...
Alle, Informatiker und fachfremde Softwareentwickler, haben ihre persönlichen Stärken und Schwächen. Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, ist es gut, wenn verschiedene Persönlichkeiten in einem Team arbeiten und sich ergänzen. Und noch besser wird es, wenn die Unterschiedlichkeit als Bereicherung empfunden wird und nicht zu Konkurrenzdenken im Team führt. Auch letzteres habe ich leider schon öfter erlebt (glücklicherweise nicht in dem Team, in dem ich jetzt arbeite).

Ich mache zur Zeit ein Ausbildung zum Anwendungsentwickler, habe aber Rechtswissenschaften studiert. Ich muss sagen programmieren macht mehr Spaß, aber man muss sehr viel zeit investieren um vernünftig etwas auf die Beine zu stellen. Was meine Erfahrung ist, ist das man während der Ausbildung so gut wie nix lernt. Man muss vieles sich selbst aneignen und dies gestaltet sich oft schwierig. Wirklich profitiert man nur, wenn man an realen Projekten mitarbeitet und Problemlösungen findet.Ich kann nur jedem empfehlen, wenn er die Zeit, so viele Praktika wie möglich zu machen.