Hallo

Vor dem speichern eines Objektes in die DB müsste ermittelt werden ob es Änderungen am Objekt gab. Zweck ist eine Historysierung der Änderungen.

Dazu könnte man ja das Objekt vor dem speichern nochmals laden und Property für Property vergleichen. Aber das nochmals laden gefällt uns nicht ganz da die Logik auch auf seiten des Clients nützlich sein könnte.

Ein spezieller PropertyTyp ist auch nicht so das wahre.

public TrackedProperty<Stammdaten> Anrede
{...

Ist irgend wie blöd und unhandlich. Zudem birgt das auch Probleme und viel Aufwand im Zusammenhang mit WCF.

Könnte das noch anders gelöst werden? Ideen?

Gruss GENiALi

Eventuell habe ich die Bedingung 'Logik auch auf seiten des Clients nützlich' nicht ganz verstanden, aber wenn sich die 'Historysierung' über einen Trigger erledigen läßt, geht ganz einfach

update Stammdaten set Anrede='Frau' where ...

Einige Datenbanken - wie z.B. mysql - schreiben die neuen Daten nur, wenn sie sich auch geändert haben, und feuern auch nur dann den Trigger.

Wenn zusätzlich noch ein Timestamp gesetzt werden muss, geht es dann z.B. so

update Stammdaten set Anrede='Frau', updated=UNIX_TIMESTAMP()
 where (...) and !(Anrede<=>'Frau')

Ich würde es in MSSQL auch mit einem Tigger lösen:

CREATE TRIGGER tblMyTable_HistoryTrigger
ON mydb.dbo.tblMyTable
BEFORE INSERT, UPDATE 
AS 
insert into mydb.dbo.tblMyTable_History
select getdate(),*
from deleted D
join inserted I on I.a_ID = D.a_ID
where BINARY_CHECKSUM(I.a_ID,I.a_col1,I.a_col2,...)<>BINARY_CHECKSUM(D.a_ID,D.a_col1,D.a_col2,...)
GO

Die History-Tabelle hat dabei die selben Spalten wie die Originaltabelle nur das sie um eine HistoryID und eine HistoryDate Spalte erweitert wurden.

Andere Idee .. wenn ihr Objekte verwendet dann macht doch ein Checksum-Feld.
Und zwar beim Erzeugen des Objektes erzeugst du mittels "GetHashCode()" eine "CheckSum" für dieses Object. Dieses speicherst du als ReadOnly-Eigenschaft an dieses bevor du es mittels WCF an den Client überträgst. Nun kann der Client oder der Server erneut "GetHashCode()" aufrufen und die beiden Checksummen vergleichen. Wichtig dabei ist nur das du die Funktion "GetHashCode()" überlädst damit Sie alle Felder, außer dem ReadOnly-Feld das die CheckSumme zum vergleicheen enthällt, in die Berechnung einbezieht.

public class MyObject
{
    //Eigendlich hier Properties verwenden .. aber ich will mir bissel Schreibarbeit sparen
    public int someVar1;
    public string someVar2;
    public double someVar3;
    public Point someVar4;

    private int _initialHashCode;
    public initialHashCode(){ get { return this.initialHashCode } }

    //Sollte aufgerufen werden wenn du alle Daten in dein Object geschrieben hast
    public void CalcHash()
    {
      if(this._initialHashCode== 0)
        this._initialHashCode = this.GetHashCode();
    }
    public override int GetHashCode()
    {
            var result = 0;
            result = result ^ this.someVar1.GetHashCode()
            result = result ^ this.someVar2.GetHashCode()
            result = result ^ this.someVar3.GetHashCode()
            result = result ^ this.someVar4.GetHashCode()
            return result;
    }
}

Um eine Änderung zu erkennen kannst du jetzt so vorgehen:

...
myObject.sameVar1 = 10;
if(myObject.GetHashCode() == myObject.initialHashCode())
  //Omg .. es hat sich was geändert!!

Edit:

Mir fällt da ein Problem ein, jedoch auch gleich eine Lösung.
Ich glaube mich daran zu erinnern das GetHashCode auf unterschiedlichen Rechner unterschiedliche Ergebnisse liefern kann (müßte man nochmal nach Prüfen).
Lösung: Einen x beliebigen Hash-Algorimthus für die Hashberechnung der Felder verwenden.

begin transaction

insert into Stammdaten_History
select 'GENiALi' as Username, Now() as Updated, Anrede, Vorname, Nachname, ...
  from Stammdaten
 where (...) and (!(Anrede<=>'Frau') or ...)

nur wenn rows == 1

update Stammdaten set Anrede='Frau', ... where ...

commit transaction

DOPPEL-POST